„Metacam“, „Rimadyl“ir Jų NVNU šalutinis Poveikis

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 03:11

Šiandienos įrašui norėčiau pasidalinti skaitytojo el. Laiško turiniu. Tai yra Catherine Shaffer istorija, kuria, jos manymu, verta pasidalinti su kitais „Dolittler“skaitytojais. Toliau bus mano komentarai.

Dr. Khuly, 2006 m. Mes turėjome dešimties metų anglų mastifą, vardu Nala. Spalį atrodė, kad jai staiga atsirado daug nugaros skausmų. Ji vis labiau sirgo artritu, bet šiaip buvo puikios sveikatos - idealus svoris ir kt. Veterinaras vedė medžiagų apykaitos grupę ir netgi pakomentavo, kad visi jos fermentai buvo tobuli, tuo tarpu paprastai su tokio amžiaus šunimi kai kurios vertybės nutolo daužyti. Veterinaras dėl skausmo uždėjo ją „Metacam“(meloksikamą).

Manau, kad Nala kažkaip susižalojo, niekada tiksliai nežinojome, kas nutiko. Ji pradėjo lėtai atsigauti, ir mes dozavome ją kaip nurodyta „Metacam“, tikėdamiesi, kad ji atgaus judrumą. Nors atrodė, kad jos trauma išgydė ir ji pradėjo daugiau judėti, atrodė, kad jai taip pat labai skauda, ji geria daug vandens ir labai šlapinasi.

Aš žinojau, kad tai yra blogas ženklas, tačiau tuo metu su jos amžiumi mes stengėmės būti minimaliai invaziniai gydydami, todėl mes ir toliau gydėme jos skausmą. Geriamojo ir šlapinimosi simptomai tarsi sumažėjo, o po kelių savaičių išvykau į valstybinę komandiruotę. Viskas atrodė normalu.

Maždaug po dienos paskambino mano vyras ir pasakė, kad Nala ant kambario grindų išpūtė nepaprastai daug kraujo (paaiškėjo, kad pusė jos kraujo tūrio), ir jis ją išvežė į avarinę situaciją. Paprastai tikriausiai būtume ją iš karto sunaikinę, bet aš buvau be būsenos ir siaubingai sutrikęs, todėl sutarėme leisti veterinarui duoti du kraujo vienetus ir gydyti.

Kai grįžau namo, po kelių dienų, mes išleidome 4000 USD bandydami ją išgelbėti. Galutinė diagnozė buvo toksinis poveikis kepenims, gautas iš „Metacam“, patvirtintas skrodimu. Narkotikų kompanija („Boeringer-Ingelheim“) mums kompensavo 1100 USD už diagnostiką, kurią jie pridėjo prie savo pranešimų apie rinką, ir jie taip pat atsiprašė.

Pagal profesiją esu farmacijos / biotechnologijų rašytojas, turiu biochemijos magistro laipsnį, turiu patirties dirbdamas farmacijos srityje. Žinau, kad pasireiškia savitas narkotikų toksiškumas. Bet kai ištyriau toksiškumą šunims ir katėms, nustebau, kad toksiškumo ir mirties rodikliai atrodo daug didesni, nei būtų toleruojami žmonėms (ir tai net neatsižvelgiant į tai, kad dauguma naminių gyvūnėlių savininkų būtų sekę mūsų pirmasis impulsas, kuris buvo eutanazija, o ne toliau siekti dalykų - tikroji toksiškumo norma niekada negali būti žinoma).

Be to, skirtingai nei žmonėms, nesteroidiniai vaistai nuo uždegimo, atrodo, paprastai sukelia tam tikrą skrandžio dirginimą, ir aš mačiau rekomendacijų, kad šunys turėtų būti profilaktiškai gydomi skrandžio opomis, kai jie vartoja NVNU, todėl įtariu, kad kai kurie gyvūnai gali būti jautresni COX inhibitoriams nei žmonių, ir šią problemą dar labiau apsunkina tai, kad jie negali mums pasakyti, jog jiems pradeda skaudėti skrandį, o ne nugarą.

Mūsų veterinarą tikrai sukrėtė visas įvykis, ir ji pasidalijo su manimi tam tikru neaiškumu dėl „Metacam“naudojimo savo praktikoje. Manau, kad galiausiai ji ir dauguma veterinarijos gydytojų mano, kad nauda yra didesnė už riziką, tačiau asmeniškai nuo to laiko aš neduosiu NVNU nė vienam savo augintiniui. Mūsų kačiukas prieš porą metų sirgo šlapimo pūslės infekcija ir mums pasiūlė „Metacam“kartu su antibiotikais. Aš mandagiai atsisakiau, o kačiukas puikiai susitvarkė.

Aš vis dar jaučiuosi siaubingai, kad nepatekau Nalos pas veterinarą, kai pastebėjome vandens ir šlapinimosi problemą. Tai buvo vienintelis tikras mūsų supratimas, kad kažkas buvo labai negerai. Aš nuoširdžiai jaučiu, kad jei ne „Metacam“, ji būtų turėjusi dar vienerius ar dvejus metus padoraus gyvenimo kokybės. Nors ji buvo senoviška dėl mastifo, ji buvo itin maža ir liekna, niekada neviršijusi 105 svarų, ir iki tos spalio avarijos vis tiek mėgavosi kasdieniu pasivaikščiojimu.

Geriausia, Catherine Shaffer

*

Atsakydamas į Catherine istoriją ir daugelį kitų, kurias gavau prieš ją, aš reiškiu savo giliausią užuojautą. Iš tiesų nėra nieko, kas atrodo beprasmiškiau už mirtį, kurios galima išvengti.

Vėliau paaiškinimas yra toks:

NVNU (nesteroidiniai priešuždegiminiai vaistai) yra vaistai nuo skausmo šunims - daug mažiau - katėms. Nors Metacam yra patvirtintas naudoti katėms kaip vienkartinę, skausmą malšinančią injekciją, tai yra vienintelis joms skirtas NVNU. Šunims FDA patvirtino Rimadyl, Deramaxx, Previcox, Metacam ir kitus.

Šie vaistai tikrai veikia. Jie dirba taip gerai, kad aplink juos yra pastatyta kelių šimtų milijonų dolerių pramonė. Šimtai tūkstančių šunų ir kačių kasmet gauna milijonus šių vaistų dozių skausmui malšinti po operacijos, po trauminių įvykių ir chroniškam skausmui malšinti.

Tačiau, kaip ir vartojant kitus vaistus, yra šalutinis poveikis. Kepenų ir virškinimo trakto problemos yra labiausiai paplitusios nepageidaujamos išvados, tačiau vaistų gamintojai ir FDA jas laiko „nedidelėmis“.

Nors veterinarijos gydytojai, iš pirmo žvilgsnio pastebėję NVNU daromą žalą, jokiu būdu negali jų laikyti nedideliais, vis dėlto tiesa, kad blogiausios mūsų siaubo istorijos atrodo menkos, palyginti su šių vaistų gyvybės gelbėjimo galimybėmis. Tiesą sakant, mūsų didelių veislių šunų ilgaamžiškumas išaugo, nes jie tapo prieinami.

Žinoma, tai nėra paguoda tiems, kurie patyrė niokojančią su NVNU susijusią mirtį ar ilgą medicininę komplikaciją dėl jų vartojimo. Aš jus visus girdžiu. Štai kodėl jūsų įspėjamosios pasakos yra kritinės. Kuo daugiau jūs kalbėsite, tuo didesnė tikimybė, kad mes patarsime savo klientams šių vaistų atžvilgiu. Mes atidžiau išsiaiškinsime, kaip atrodo šalutinis poveikis, kad galėtume anksčiau įsikišti sunkiais šalutinio poveikio atvejais.

Ypač mane domina Catherine istorija, nes ji iškelia keletą labai įdomių klausimų apie toksiškumą kepenims, vaistų virškinimo trakto šalutinį poveikį ir skirtumą, kaip mes tvarkome savo žmones ir gyvūnus.

Atsakydama į jos pastebėjimą: Taip, akivaizdu, kad vaistai nuo naminių gyvūnėlių, kaip ir naminių gyvūnėlių maistas, turi iššokti daug mažiau kliūčių nei žmonių įvairovė. Kodėl dar „Celebrex“yra keleto milijonų dolerių vertės ieškiniai, o „Rimadyl“šalutinio poveikio aukų savininkai ir toliau mato, kaip vaistų gamintojai grobia šiuos vaistus?

Taip yra todėl, kad priimtina rizika naminiams gyvūnėliams yra kur kas mažesnė nei žmonėms. O tai reiškia, kad atsakingiems veterinarijos gydytojams tenka dar didesnė pareiga tai gerai paaiškinti. Nėra pasiteisinimų.