Veterinarai Ir Vakcinų Pediatrai

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-11 15:42

Praėjusio penktadienio „Huffington Post“pasirodė straipsnis, kurio negalėjau suvalgyti su malonumu. Joje daktaras Sherri Tenpenny pateikia tokį įspūdingą palyginimą: veterinarai labiau reaguoja į susirūpinimą dėl vakcinacijos nei pediatrai.

Tai judėjimas, kurį aš lengvai antrinu. Gydytojai atrodo mažiau linkę laikyti imunizaciją neprivaloma. Jie labiau atkakliai vertina jo naudą ir akivaizdžiau palaiko mokslą, kuris dabar griežtai paneigia daugumą teiginių apie autizmą ir daugelį kitų kadaise manytų šalutinių poveikių, susijusių su vakcina.

Būtent dėl to, kaip paaiškina daktaras Tenpenny, vaikų priežiūros gydytojai nenori leisti jums išeiti pro duris be vaško. Apsvarstykite šį jos pateiktą pavyzdį:

Remiantis 2005 m. Amerikos pediatrijos akademijos (AAP) apklausa, susidūrę su tėvais, kurie atsisako imunizacijos, pediatrai pranešė, kad jie visada (4,8 proc.) Arba bent jau kartais (18,1 proc.) Sako tėvams, kad jie nebebus naudojami vaiko gydytojas. Kita vertus, naminių gyvūnėlių savininkai turi galimybę aptarti savo skiepijimo problemas. Daugeliu atvejų atsisakymas skiepytis turi visišką jų veterinaro palaikymą.

Nėra taip, kad gydytojai nepripažįsta vakcinacijos trūkumų, kaip tai daro veterinarai. Abi profesijos gerai žino, kad visada kyla pavojus asmeniui. Mes taip pat suprantame, kad apskritai gyventojų apsauga yra platesnis tikslas. Ligų prevencija asmenims, kurie gauna vakcinas, be abejo, yra labai svarbi, tačiau mažiau reikalinga, jei reikia vakcinų reikalavimų (pavyzdžiui, valstybinėms mokykloms). Šiame bale nėra skirtumų tarp profesijų.

Cinikų išmintis taip pat nesilaiko: kadangi skiepijantys medikai uždirba mažai (jei yra) pinigų, sunku juos apkaltinti tvirtai laikantis savo skiepijimo būdų dėl finansinių priežasčių. Tiesą sakant, gydytojai retai skatina skiepytis su pajamomis susijusias paskatas. Atsižvelgiant į žemą imunizacijos kompensavimo lygį ir per daug laiko, reikalingo tėvams ir pacientams šviesti šiuo klausimu, dauguma gydytojų praranda skiepų praradimą.

Ne taip su veterinarijos gydytojais. Mes atsisakome skiepų, net ir dėl to, kad istoriškai tai buvo didelis kasmetinių vizitų variklis. Taigi, nors mes džiaugiamės savo vakcinos užgaidomis, mes linkę tai daryti labiau, nes žinome, kad:

1. Jūsų augintinis jau gavo vakcinų, kurios daugeliu atvejų yra veiksmingos per daug ilgesnį laikotarpį, nei gali įrodyti gamintojas. Šį faktą iš dalies galima iliustruoti atliekant paprastą testą - kai imame kraują antikūnų „titrui“, kad parodytume reikšmingą antikūnų kiekį planinės revakcinacijos metu.

2. Jūsų augintinis negali būti paveiktas įvairių kitų jo rūšies atstovų (jei tokių yra). Tokiais atvejais skiepijimo galima saugiai atsisakyti. Vienintelis klausimas, susijęs su infekcija, yra susijęs su galimu jūsų augintinio praradimu, pasiutligės problema (sunku įrodyti, kad jūsų augintinis neturi pasiutligės, kai jis įkanda veterinaro personalą ar namų lankytoją) ir atsitiktinis poveikis kitiems gyvūnams.

3. Turime jus džiuginti išlaikydami jus kaip klientą. Įtariu, kad konkurencingesnis mažmeninės prekybos veterinarinių vaistų už mokestį už paslaugas pobūdis bent iš dalies yra atsakingas už tai, ką vadina daktaras Tenpenny, „platumos“augintinių savininkai turi patogiai pareikšti savo susirūpinimą dėl skiepijimo. Atminkite, kad veterinarijos klientai moka mums paslaugų teikimo vietoje, o ne per trečiąją šalį (t. Y. Sveikatos draudimą). Tai taip pat turi įtakos tam, kaip tikėtina, kad vertinsime jus kaip klientą.

4. Kai mūsų pacientai susiduria su ligomis, nuo kurių jie galėjo būti lengvai paskiepyti, teisinė veterinarijos praktikos atsakomybė niekaip nėra panaši į tai, su kuria susidurtų žmogaus paslaugų teikėjas. Apsvarstykite mažylius, sergančius nemalonia liga, kurios galima išvengti. Kokios būtų teisinės pasekmės dokui, kuris tyliai ar kitaip sutiko su šio vaiko neskiepijimu? Ar reikia pasakyti daugiau?

Nekenčiu to sakyti, tačiau, nors sutinku, kad mano profesija labiau reaguoja į susirūpinimą dėl skiepijimo, pirmiau nurodytos priežastys aiškiai paaiškina, kodėl. Ne visa tai susiję su pinigais ir savo interesais. Akivaizdu, kad noras išklausyti klientus ir skirti laiko individualizuoti medicininį požiūrį - į vakcinas ar bet ką kitą - byloja apie tai, kas labai gerai veikia veterinarijoje.

Aišku, pelno motyvas padeda, bet norėčiau pagalvoti, kad čia yra daugiau darbo. Nepaisant mano išlygų ir išlygų, galų gale esu su daktaru Tenpenny:

Jei gyvūnų gydytojai gali bendradarbiauti su savininkais, norėdami individualizuoti skiepijimo tvarkaraščius, išvengti pernelyg didelio skiepijimo vakcinos titrais ir skatinti dalyvavimą, gydytojai žmonės turi pradėti daryti tą patį. Tėvai turi reikalauti priežiūros, kuri būtų naudinga jų vaikams, kaip ir jų augintiniams.

Galbūt pervertinta (ypač atsižvelgiant į pasitikėjimą titrais), bet tai yra esmė. Vienas dydis netinka visiems, nesvarbu, ar kalbėtume apie žmonių mediciną, ar apie veterinariją.

Daktaras Patty Khuly

_{Dienos menas: „Katė prieš šunį, 1 dalis“pateikė Davidas Van Oostas}