Kaip Gerai Yra Tas „pasibaigęs“vaistas Jūsų Augintinio Vaistų Kabinete?

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-11 15:42

Vakarykščiame NPR leidinyje NPR buvo rodoma Joanne Silberner ataskaita apie narkotikus žmonėms ir jų galiojimo laiką. Nors niekada nebuvau girdėjęs apie šį įstatymą, atrodo, kad vaistininkai privalo visiems savo išduodamiems vaistams pridėti vienerių metų galiojimo datą.

Ir suprask - jiems tai daryti teisiškai leidžiama, neatsižvelgiant į gamintojo galiojimo laiką. Tai reiškia, kad tas pats pasakytina ir apie veterinarus, nes mes taip pat privalome laikytis farmacijos įstatymų.

Be to, kad jaučiausi gana kvaila, kad nežinojau apie šį pagrindinį įstatymą (tai yra FDA reglamentas), aš į šią informaciją reagavau nedelsiant, visceraliai: tai tiesiog neteisinga! Galų gale, vaistų gamintojai privalo išbandyti savo vaistų saugumą ir veiksmingumą šiltoje, drėgnoje aplinkoje (skaitykite: vonios kambaryje) daugelį metų po jų pagaminimo datos. Tai kodėl tada FDA jaučiasi pagrįsta nustatydama ribas ten, kur jų anksčiau nebuvo?

Štai ką teigia vaistininkų profesija (įsitikinusi reglamento šalininkė): Kadangi išduodami narkotikus mes netikriname, nežinome, ar jie vis dar tokie geri, kaip sako gamintojai. Perskaitykite tarp eilučių: Mes nenorime būti teisiškai atsakingi. Dar skaitykite tarp eilučių: Galiojimo pabaigos datos apribojimas yra lengvai pateisinamas būdas paskatinti daugiau vaistų parduoti.

Bet jei esate panašus į mane, ieškote gamintojo galiojimo pabaigos datų ir laikotės tų, o ne vaistinės. Tai yra sau ir savo šeimai. Pasirodo, kad mano veterinarijos ligoninės darbdavys laikosi vaistinės taisyklių. Galiojimo laikas visada yra vieneri metai, nebent gamintojo galiojimo laikas yra ankstesnis už jį. Tai yra įstatymas ir visa kita. (Gerai, kad aš nevadovauju, matydamas, kad kartais neišmanau pagrindinių taisyklių.)

Bet tai nėra teisinga! galite ginčytis. Ne visai draugiška vartotojams savavališkai nustatyti kai kurių produktų aukštesnes juostas, ypač kai jie taip skaidriai duoda didesnes apatines linijas tiems, kurie užsiima jų naudai. Žuvies kvapas, tiesa? Aš vis tiek taip manau.

Štai kodėl aš pažvelgiau į vietinės ligoninės Rx etiketes (iš paciento, kuris tą rytą buvo perkeltas). Prisiminiau, kad jie buvo dar griežtesni nei metai. Pasirodo, buvau teisus. O darbuotoja, dirbusi kitoje ligoninėje, tą patį pranešė apie savo ankstesnę darbdavio politiką.

Kodėl? Dėl dviejų priežasčių buvęs darbuotojas paaiškino: 1. Kadangi žmonės tikriausiai vaistus gyvūnams saugo net nerūpestingiau nei savo, ir 2. Kadangi tokiu būdu žmonės rečiau nustoja vartoti narkotikus ir vėl juos pradeda, kai tik nori.

Gerai, todėl sutiksiu su antruoju punktu. Bet tada yra daugybė kartų, kai paprašysiu savininko sustabdyti gydymą ir pradėti jį iš naujo. Tad kodėl priversti juos vėl atvykti į „šviežią“turą? Tai švaistoma! Tai neteisinga! Ir tai nėra draugiška vartotojui.

Taigi, ką aš jums rekomenduoju daryti? Aš rekomenduoju laikytis veterinaro nurodymų. Bet aš taip pat rekomenduoju paprašyti gamintojo galiojimo pabaigos datos dėl vaistų, kuriuos ateityje gali tekti vartoti dar kartą. Kodėl švaistoma?

Vis dėlto yra viena išlyga. Kaip pagaliau buvo padaryta NPR ataskaita, nereikia niekintis su medikais, kurie potencialiai gali suteikti gyvybiškai naudingų privalumų. Pvz., Epi-rašikliai (epinefrino injekcijos anafilaksijai gydyti). Bet tada aš tik išrašiau „Epi“rašiklius trims pacientams. Taip. Kartais manau, kad farmacijos pramonė per daug protestuoja savo vardu. Šiaip tai mano pasirinkimas. Žemiau galite laisvai siūlyti savo.

Daktaras Patty Khuly

_{Dienos paveikslėlis: „Sumišęs“maggiejumps}