Ar Nuotolinė Medicinos Pagalba Yra Tokia Pat Gera Kaip Asmeninė Medicininė Pagalba?

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 03:11

Vienas pagrindinių skirtumų tarp pažangių gyvūnų ir žmonių ligoninių yra tas, kad daugumoje veterinarinių siuntimo ligoninių gali trūkti vieno ar daugiau pirminių „vietoje“dirbančių specialistų ir jie gali perduoti veiklą, kurią jie paprastai atliktų, didesnio masto organizacijoms naudodamiesi „telemedicina“. “Tik didžiausiose privačios praktikos ligoninėse ar veterinarijos mokyklose kiekviena iš specializacijų yra fiziškai atstovaujama namuose.

Telemedicina turi daug privalumų, įskaitant išlaidų mažinimą, savininkams galimybę naudotis specialistais, kuriuos kitu atveju geografija būtų ribojusi, ir dėl padidėjusio pralaidumo greitesnis rezultatų apsisukimo laikas.

Vienas iš telemedicinos trūkumų yra tas, kad specialistas, dirbantis nuotoliniu būdu, neišvengiamai fiziškai ir emociškai yra atitrūkęs nuo paciento.

Man pasisekė baigti medicinos onkologijos rezidentūrą veterinarijos mokykloje, kur turėjau tiesioginę prieigą prie bet kurio man reikalingo specialisto. Jei man kiltų klausimų apie biopsijos ataskaitą arba prireiktų išsamiau aptarti konkrečius MRT aspektus, galėčiau nueiti iki gydytojo, dirbančio su byla, kabineto ir pasikalbėti su jais akis į akį.

Aš taip pat galėčiau paprašyti paaiškinimo dėl painios formuluotės jų pranešimuose asmeniškai. Daugeliu atvejų aš netgi galėčiau pacientą atvežti tiesiai į savo kabinetą, kad jam parodytų navikus ar chirurginius randus, kurie padėtų juos aiškinti. Daug galima pasakyti apie tokio pobūdžio santykių asmeninio dėmesio ir prieraišumo laipsnį.

„Realiame pasaulyje“mano pateiktus mėginius interpretuojantis patologas dirba nuošalioje vietoje ir aš negalėčiau jums daug pasakyti apie jų aplinką. Radiologas, kuris skaito mano vaizdo tyrimus, egzistuoja kažkur laike ir erdvėje, bet aš jų asmeniškai nepažįstu. Nors galiu jiems bet kada paskambinti ar išsiųsti el. Laišką, kad galėčiau pasikalbėti su konkrečiais savo paciento bylos aspektais, nėra tas pats asmeninis dėmesys detalėms, atsirandantis dėl tiesioginio kontakto.

Skaitmeniniame pasaulyje, kuriame egzistuojame, telemedicina neatrodo tokia bloga idėja. Kodėl mes turėtume turėti visus viename pastate, kai kiekvienas galime panaudoti savo talentus ir patirtį kuo geriau iš atokios vietos patogumų? Žinoma, mes galime prarasti asmeninį dėmesį, bet aš galiu įveikti šią kliūtį pateikdamas savo specialistams kuo daugiau informacijos apie pateikimo formas, kurios pateikiamos kartu su mano pavyzdžiais. Tai lygiai taip pat gerai, kaip kalbėti su jais tiesiogiai, tiesa?

Taip ir ne. Teoriškai telemedicina turėtų veikti taip pat, kaip ir medicina. Vis dėlto yra atvejų, kai neteisinga diagnozė ar interpretacija nustatoma dėl tiesioginio „veido laiko“trūkumo.

Kaip pavyzdį, neseniai mačiau atvejį, kai šuo buvo įsitikinęs, kad jo masė yra priekinėje jo krūtinės dalyje, tarp jo plaučių skilčių ir priešais širdį. Tai kitaip vadinama tarpuplaučio mase. Mano aiškinimas buvo pagrįstas rentgenogramomis (rentgeno nuotraukomis), atliktomis ištiriant lėtinio kosulio priežastis.

Atlikome paciento krūtinės ertmės kompiuterinę tomografiją, o pateikimo formoje radiologui, kuris būtų atsakingas už vaizdų iš skenavimo interpretavimą, nurodžiau, kad augintinis rentgenogramose turi tarpuplaučio masę. Citologinei analizei taip pat gavome masės masės adatinį aspiratą. Aspirato mėginio pateikimo formoje taip pat nurodžiau, kad augintinis turi tarpuplaučio masę.

Tarpinių tarpuplaučio masės galimų priežasčių sąrašas yra trumpas, o dažniausios priežastys būtų arba limfoma, arba timoma. KT tyrimo ataskaita patvirtino tarpuplaučio masės buvimą. Citologijos ataskaita parodė timomą. Gyvūnas buvo nuvežtas į operaciją, kad pašalintų masę.

Keista, kad operacijos metu buvo nustatyta, kad masė apima dešiniojo plaučio dalį ir nėra tarpuplautyje.

Dėl šios išvados pradinė timomos diagnozė buvo neteisinga, nes tokio tipo naviko niekada nebūtų galima rasti pačiame plaučių audinyje. Tai taip pat padarė radiologo išvadą apie KT tyrimą ir originalią citologijos ataskaitą.

Dar svarbiau, kad man pasirodė, kaip tiek patologas, aiškinantis biopsijos mėginį, tiek radiologas, aiškinantis KT tyrimą, buvo beveik 100 procentų šališkas dėl informacijos, kurią pateikiau pateikimo formoje. Mano pirminis neteisingas vertinimas sukūrė domino efektą dar dviem neteisingiems vertinimams. Kiekvienas esame vienodai atsakingi už rezultatą.

Ar nebūčiau pateikęs jokios istorijos patologui ar radiologui, ar jų atsakymai būtų buvę kitokie? Jei jie abu dirbtų šalia manęs mano ligoninėje, ar jie būtų interpretavę rezultatus alternatyviai? Ar turėčiau pateikti mažiau duomenų, nei daugiau? Ar mano veiksmai lėmė mažiau nei optimalų šio paciento rezultatą?

Laimei, daugumos pirminių plaučių navikų gydymas būtų toks pats kaip ir timomos atveju - operacija, skirta pašalinti masę. O pacientui šiuo metu sekasi gerai.

Bet šis atvejis privertė mane susimąstyti: kaip dažnai veterinarijoje gydytojo šališkumas daro įtaką bylos baigčiai? Kaip dažnai ši įtaka gali sukelti mažiau optimalų paciento rezultatą? Laimei, mano pateiktame pavyzdyje rezultatas nebuvo neigiamai paveiktas. Bet kaipgi kitais laikais?

Aš vis dar klystu pateikdamas daugiau informacijos, ypač teikdamas dalykus išorės specialistams. Esu tikras, kad tai užtikrina išsamesnį mėginio aiškinimą ir tikslesnę diagnozę. Tačiau taip pat suprantu, kaip svarbu vengti savo šališkumo įtraukimo į pateikimo formą.

Aš taip pat atsargiai vertinu telemedicinos progresą tiek žmonėms, tiek naminiams gyvūnėliams ir norėčiau, kad mano bendravimas būtų kur kas asmeniškesnis. Raginu savo kolegas apsvarstyti to paties naudą.

Daktarė Joanne Intile