Turinys:

Šunų Kovos Vaizdo įrašų Byla Pasiekia JAV Aukščiausiąjį Teismą
Šunų Kovos Vaizdo įrašų Byla Pasiekia JAV Aukščiausiąjį Teismą

Video: Šunų Kovos Vaizdo įrašų Byla Pasiekia JAV Aukščiausiąjį Teismą

Video: Šunų Kovos Vaizdo įrašų Byla Pasiekia JAV Aukščiausiąjį Teismą
Video: Šunų veislių diskriminaciją 2024, Balandis
Anonim

Laisvė kalbėti, bet ne loti

Autorius CECILIA de CARDENAS

2009 m. Spalio 12 d

Ar teisę į žodžio laisvę nutildė netinkamai elgiamasi su gyvūnais? Ar mūsų teisė į žodžio laisvę turėtų nutildyti netinkamai elgiamasi su gyvūnais?

Pirmasis Jungtinių Amerikos Valstijų Konstitucijos pakeitimas apsaugo mūsų teisę į žodžio laisvę, išskyrus kai kalbama apie tam tikrus nepateisinamus dalykus, pavyzdžiui, žiaurų elgesį su gyvūnais. 1999 m. Bill Clinton pasirašė įstatymą dėl žiauraus elgesio su gyvūnais įstatymo, nubauddamas „penkis žmones, kurie sąmoningai kuria, parduoda ar turi žiauraus elgesio su gyvūnais vaizdą, siekdami komercinės naudos paversti tą vaizdą tarpvalstybine ar užsienio prekyba“. metų laisvės atėmimo.

Šis įstatymas buvo priimtas siekiant panaikinti „griaunamus vaizdo įrašus“. Tokie vaizdo įrašai buvo pritaikyti tam tikram seksualiniam fetišui, kuriame maži gyvūnai - triušiai, šuniukai, kačiukai ir kt. - būtų kankinami ir vėliau mirtinai sutrypti ilgakojėmis moterimis, pasiremtais aukštakulniais batais.

Įstatymas buvo labai tikslus nuo tada, kai jis buvo pradėtas taikyti: „sugadinti vaizdo įrašai“buvo gerokai išnaikinti.

Tačiau dabar įstatymas yra išbandomas vykstančioje byloje prieš pitbulio veislės augintoją Robertą J. Stevensą iš Virdžinijos, kuris buvo nuteistas trejiems metams kalėti už vaizdo įrašų, kuriuose yra grafinių vaizdų apie organizuotas pitbulio kautynes, ir scenų, kuriose matyti duobė buliai medžioklėje. Stevenso atstovai teigia, kad jo atveju įstatymas pasirodo prieštaraujantis Konstitucijai. Jie teigia, kad 1999 m. Statute terminas „žiaurus elgesys su gyvūnais“yra per daug laisvai apibrėžtas; y., tas pats įstatymas, kuris buvo nukreiptas į siaubingus ir seksualiai orientuotus „sutriuškinamus vaizdo įrašus“, neturėtų būti taikomas ir kovojant su šunimis.

Statutas apibrėžia žiauraus elgesio su gyvūnais vaizdavimą kaip „bet kokį vaizdinį ar garsinį vaizdavimą, įskaitant bet kokią fotografiją, kino filmą, vaizdo įrašą, elektroninį vaizdą ar garso įrašą apie elgesį, kai gyvas gyvūnas tyčia sugadinamas, suluošinamas, kankinamas, sužeistas. arba nužudyti “. Stevenso bylos gynėjai teigia, kad mokomieji vaizdo įrašai, kuriuose vaizduojamas žiaurus elgesys su gyvūnais, būtų klasifikuojami pagal tokį apibrėžimą, kaip ir medžioklės vaizdo įrašai. Todėl įstatymas turėtų būti pakeistas, kad jis būtų tiesiogiai nukreiptas į blogybes, kurias ketinta išsklaidyti: „sutraiškyti vaizdo įrašus“ir kitas tokio blogo pobūdžio laikmenas.

Gyvūnų teisių gynėjai ir tokios organizacijos kaip Humane Society laikėsi pozicijos šia tema, laikydami Stevenso veiksmus smerktinais pagal Pirmąjį pakeitimą. Kaip savo tinklaraštyje rašė „Humane Society“prezidentas Wayne'as Pacelle'as: „Nors mes esame įsitikinę Pirmosios pataisos tikinčiaisiais čia,„ The HSUS “, mes nesutinkame su kai kurių pasiskelbusių Pirmųjų pakeitimų šalininkų absoliutizmu“. Toliau jis smerkia Stevenso vaizdo įrašus, kurie neturi jokio kito tikslo, kaip tik finansiškai pasipelnyti iš akivaizdaus žiauraus elgesio su gyvūnais.

Nors daugybė atvejų, kuriais pažeidžiamas žiauraus elgesio su gyvūnais įstatymas, atsirado nuo tada, kai jis buvo priimtas 1999 m., Tai yra pirmoji iš tų bylų, kurios pasiekė Aukščiausiąjį teismą. Kai vis daugiau žmonių sužino apie šias diskusijas, daugelis, griežtai priešinančių žiaurų elgesį su gyvūnais, tačiau tvirtai atsidavę žodžio laisvės idėjai, jaučiasi suplėšyti. Dabar kyla klausimas, kur reikėtų nubrėžti ribą?

Rekomenduojamas: