Patogumo Eutanazija: Karšta Tema „Jour“

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 03:11

Tai turėtų būti oksimoronas, bet, deja, ne. Bent jau ne šiandienos veterinarijos realybėje. „Patogus eutanazija“yra terminas, kurį vartojame apibūdindami sveiko augintinio, kurio savininkas nori, kad jis būtų sunaikintas dėl asmeninių priežasčių, eutanaziją.

Patogumo eutanazija visų pirma taikoma tiems atvejams, kai savininkas prisistato jūsų praktikoje ir pateikia lengvą pasiteisinimą, kad norėtų, kad jų augintinis būtų sunaikintas. Dažniausios eilutės?

1. Aš judu ir negaliu jos pasiimti su savimi.
2. Jis per didelis, todėl mano žmona jo nebenori.
3. Mes turime naujus baldus.
4. Aš netekau darbo ir negaliu sau leisti jo laikyti.
5. Tai mano augintinis, ir aš turiu teisę jį išžudyti, tiesa?

Nors kai kurios iš šių priežasčių gali būti susijusios su augintinio elgesiu (pvz., Baldų gniaužimais), jie visi yra gana silpni pasiteisinimai, ypač jei jie atitiktų antruosius kriterijus, kad būtų galima laikyti akivaizdžią patogią eutanaziją: nebandyta įdėti minėto augintinio į kiti namai.

Be abejo, yra atvejų, kai savininko emocinė būsena ir situacijos pobūdis susijungia taip, kad atrodo tikėtina, jog eutanazija žmogui yra ne kas kita, o patogu. Vis dėlto, jei neturiu anksčiau egzistavusių santykių su asmeniu, aš beveik visada atmesiu prašymą.

Tai gali atrodyti žiauru (ypač kai kažkas verkia prieš tave), bet kaip sužinoti, kad šis asmuo yra ir savininkas, ir tik atsakinga šalis? Net jei tai yra patikima istorija (mano mama mirė ir paliko juos, o praėjo keturi mėnesiai, ir man nepavyko rasti jų namų …), kai reikia priimti sprendimą dėl gyvenimo ar mirties dėl akivaizdžiai sveiko gyvūno, kurį aš galiu “. nerizikuoju. Man reikia įrodymų. Mirties liudijimas, kas nors? Tai labai ypatinga aplinkybė, kuri priverstų sunaikinti sveiką gyvūną.

Patogios eutanazijos problema pastaruoju metu kelia veterinarijos gydytojų nerimą visoje JAV (apie tai skaitome prekybos leidinių redakcijose ir laiškuose redaktoriui). Problema kelia tuos, kurie tvirtai nenori jokiomis aplinkybėmis atlikti patogios eutanazijos, prieš tuos, kurie tiki, ar tai teisėta, tai mūsų pareiga, o jei ne, tai kitas vaikinas gatvėje. Daugelis iš mūsų patenka tiesiai tarp šių dviejų.

Man atrodo akivaizdu, kodėl šis klausimas tik dabar kelia triukšmą mūsų profesijoje. Dar visai neseniai (maždaug per pastaruosius dešimt ar dvidešimt metų) nė vienas terminas neišskyrė vienos eutanazijos rūšies nuo kitos. Eutanazija visada buvo vienas paskutinis dalykas ir nebuvo laikoma mūsų vieta vertinti savo klientus ar ieškoti jų motyvacijos (jei p. Smithas nori nudėti savo seną skaliko šunį, kas aš toks, kad jam pasakyčiau kitaip?).

Kadangi naminių gyvūnėlių vaidmuo mūsų gyvenime pasikeitė iš turto į šeimą (jei ne teisiškai, bent jau kalbant apie tai, kaip mes jais rūpinamės), kartu su didėjančia pagrindinių gyvūnų teisių įtaka mūsų profesijoje, daugiau veterinarų imasi stiprių stoti prieš tai, ką mes suvokiame kaip nehumanišką ar neetišką elgesį.

Nuspėjama, kad šis ginčas susijęs su dar vienu konservatyvių, senų sargybinių, praktiką turinčių veterinarų mūšiu prieš jaunesnius, ne tokius galingus, idealistiškesnius mūsų tipus. Karas vyksta daugelyje sričių, tarp kurių patogioji eutanazija yra tik naujausias konfliktų ryšys.

Aš žinau, ką tu galvoji, mano mieli skaitytojai. Kas galėtų būti laikoma pateisinama sveiko augintinio sunaikinimo priežastimi? Kaip kas nors (mažiausiai veterinaras!) Galėtų apsisaugoti užmušdamas sveikus gyvūnus tikslingumo sumetimais?

Vienintelis atsakymas, kurį sutikčiau (iš kito veterinarijos gydytojo), yra toks: 1) kad gyvūną būtų labai sunku patalpinti dėl jo amžiaus, specialios priežiūros poreikio ir pan., O ligoninėje niekas (personalas, technikai ir kt.) žino apie galimą vietą kartu su 2) savininkas yra velniškai linkęs šiandien laikyti šį augintinį iš savo rankų, net jei tai reiškia eiti pas eilę pas kiekvieną miesto veterinarą. Jei veterinaras galvoja: geriau aš, nei kad šis augintinis visą dieną sėdėtų dėžėje arba visą dieną sektų jo šeimininką iš ligoninės į ligoninę, tebūnie taip. Aš sutiksiu su šio veterinaro požiūriu, jei bus aišku, kad tam tikra mintis ir jausmas buvo priimtas sprendime.

Asmeniškai aš vis dar (beveik visada) atsisakau. Nors norėčiau, kad šie žmonės būtų priversti perduoti savo augintiniams humaniškas paslaugas, kad jie galėtų nemaloniai susidurti su savo sprendimo realybe, aš niekada nelinkėčiau šios alternatyvos augintiniui. Visada geriau būti eutanazuojamam privačiam rūpestingų žmonių personalui, nei masiškai prieglobsčio aplinkoje. Aye - ten yra tvirtas atsisakymas. Galutinis augintinio likimas yra tas, kurio aš nenoriu pripažinti tinkama alternatyva mano pačių švelniai eutanazijos versijai. Taigi ką daryti veterinaras?

Kai pagrindinė problema yra nežinojimas, egoizmas ir dažnai vien idiotizmas, kokius ginklus, be jūsų paslaugų paneigimo, turi veterinaras? Kaip kovoti su šiais visur esančiais priešais? Galų gale vis tiek teisėta savo augintinį sunaikinti savo nuožiūra - ir niekada nebus neteisėta būti idiotu.

Įsisavinęs prekybinius spyglius ir retkarčiais svarius argumentus, pasklidusį tarp veterinarijos atstovų įtampos, susijusios su šia tema, manau, kad pagaliau radau naują savo dilemos sprendimą. Nors vis tiek atsisakysiu procedūros, dabar pasinaudosiu proga surengti nedidelę paskaitą. Nors iš prigimties nesu konfrontacinis, aš galiu būti nustumtas. Dabar kiekvieną iš šių atvejų laikau puikia proga praktiškai kontroliuoti savo vidinį įniršį dėl didelio tikslo. Ir nors tai gali nepadėti augintiniui priešais mane, tai gali pagerinti kito augintinio, kurį šis asmuo priima (arba, tikiuosi, atsisako), dalykus.

Prieš metus ar dvejus sulaukiau netoliese esančio veterinaro telefono skambučio, įspėjusio, kad vienas iš šių atvejų baigėsi. Ji atsisakė kliento, tačiau norėjo įsitikinti, kad suprantu situaciją, jei žmogus pritaikytų taktiką, kad pasiektų jo tikslus kitoje ligoninėje. Nusišypsojau sau, kai liepiau nesijaudinti. Aš gerai kontroliavau situaciją.

Daktaras Patty Khuly