Sprendimas, Kada Leisti Gyvūnams Mirti - Naminių Gyvūnėlių Eutanazija

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 03:11

Jums gali būti žinoma istorija apie 13 metų Kalifornijos mergaitę, kuri patyrė širdies sustojimą po įprastos planinės operacijos, kurios metu buvo pašalintos tonzilės gruodžio 9 d.^tūkst. Iš pradžių vaikas pasveiko po procedūros, tačiau netrukus po to atsirado netikėtas gausus kraujavimas, dėl kurio sustojo širdis. Mergaitei buvo suteikta gyvybės palaikymo pagalba toje pačioje ligoninėje, kurioje buvo atlikta operacija. Gruodžio 12 dieną ji buvo paskelbta smegenų mirusia^tūkst.

Kalifornijos valstijoje, kartą paskelbus smegenų mirimą, žmogus laikomas „teisiškai ir fiziologiškai mirusiu“. Tai reiškia, kad sprendimus dėl tolesnės priežiūros priima ne šeima, o gydytojai, atsakingi už pacientų priežiūrą.

Šiuo atveju gydytojai nusprendė pašalinti vaiką iš gyvybės palaikymo, nes ji neturėjo jokių galimybių pasveikti. Mergaitės šeima kreipėsi į teismą, norėdama apskųsti ligoninės sprendimą. Tuo tarpu kelios įstaigos pasiūlė ilgalaikę mergaitės priežiūrą. Tačiau prieš ją reikia chirurgiškai uždėti tiek kvėpavimo, tiek maitinimo vamzdelius.

Ligoninės, kurioje įvyko širdies sustojimas, gydytojai atsisakė dėti vamzdelius. Vaikų medicinos vadovas aiškiai pareiškė, kad ligoninė „nemano, kad chirurginių procedūrų atlikimas mirusio žmogaus kūne yra tinkama medicinos praktika“.

Mergina iš ligoninės motinos priežiūrai buvo išleista sausio 5 d^tūkst. Kol rašomas šis straipsnis, atrodo, kad ji vis dar yra ventiliatoriuje, tačiau gali būti, kad nėra maitinimo vamzdelio.

Man įdomu, kaip įstatymai perkelia žmogaus mediciną taip skirtingai nei veterinarija. Nepaisant teisinių precedentų žmonėms nukreipti tai, kas laikoma „teisingu“, žmonėms, nesuskaičiuojama daugybė sudėtingų emocijų, susijusių su tokiais sunkiais atvejais, kaip aprašyta aukščiau, sukuria daug daugiau visuomenės ažiotažo ir pauzės sprendimų priėmimo procese..

Naminiai gyvūnai, nepaisant didžiulio savininkų įsitikinimo, kad jie yra šeimos nariai, gyvūnai įstatymų akyse laikomi nuosavybe. Tai reiškia, kad, išskyrus retas išimtis, savininkai yra vieninteliai asmenys, atsakingi už savo augintinių sveikatos priežiūros sprendimų priėmimą.

Aš jokiu būdu nesistengiu sumenkinti šiurpių aplinkybių, susijusių su aukščiau esančia jauna mergina, ir nesistengiu pasiūlyti mums palyginti gyvūnus ir žmones kaip „obuolius su obuoliais“. Vis dėlto, jei pirmiau nurodytos aplinkybės susiklostė su gyvūnu, man, kaip gydytojui, nebūtų galimybės priimti sprendimo dėl gyvybės palaikymo pašalinimo. Šis pasirinkimas visada liktų savininko rankose.

Eutanazija laikoma nepaprastai sergančių gyvūnų „dovana“, o veterinarams patikėta palengvinti kančias ir malšinti skausmą. Žmonės niekada nebijo man pranešti, kad mano, kad eutanazija yra „siaubinga“mano darbo dalis. Daugeliu atvejų tai iš tikrųjų nėra toks baisus dalykas. Tačiau rekomendacijos dėl naminių gyvūnėlių sunaikinimas gali būti vienas sunkiausių ir mažiausiai aiškių pasirinkimų, su kuriais susiduriu.

Jei žinojau, kad augintinis yra miręs nuo smegenų, visiškai neturėdamas galimybės pasveikti, ir norint nuolat palaikyti biologinę būklę, jam reikalinga nuolatinė medicininė priežiūra, mano nuomone, eutanazija tikrai būtų vienintelė galimybė. Man nereikėtų teisėjo ar teismo nutarties, kuri man pasakytų „teisingą“dalyką. Skirtingai nei mūsų kolegos iš žmonių, mes nepašalintume gyvybės palaikymo ir nesėdėtume laukdami, kol augintinis mirs pats - palengvinsime pražūtį oriai eutanazijai suteikiant.

Veterinarinėje onkologijoje eutanazijos sprendimo aplinkybės yra daug mažiau juodos ir baltos. Beveik kiekvienas sutiktas šeimininkas savo augintinio gyvenimo kokybę įvardija kaip pagrindinį rūpestį priimant sprendimus dėl jų priežiūros. Vis dėlto daugumai sunku suprasti, kad daugumai gyvūnų, kuriuos matau, negaliu pateikti aiškios „linijos smėlyje“, kur jų gyvenimo kokybė eina nuo geros iki blogos. Perėjimas tarp dviejų kraštutinumų yra toks nepaprastai pilkas, toks nepaprastai kintantis ir nepaprastai subjektyvus, man tiesiog neįmanoma pasakyti geriausio laiko „sustoti“.

Man skauda širdį dėl mirusios mažos mergaitės šeimos ir jų kovos dėl vilties išlaikymo neįveikiamo sielvarto akivaizdoje. Įstatymas atėmė iš jų galimybę rinktis nusprendžiant jos ateitį. Jie nebus tie, kurie sakys: „Atėjo laikas sustoti“.

Užjaučiu gydytojus, kuriems buvo patikėta vaiko priežiūra; turėdamas medicininių žinių, kad žinotų, jog ji niekada nepasveiks, tačiau kaip palaikomoji pagalba, kaip paprastas mirtingasis, neturintis galimybės tiksliai numatyti, kas jai nutiks, turėtų tęsti palaikomąjį gydymą.

Tai yra kovos, su kuriomis susiduriame kiekvieną dieną, kai perduodame rankas per mūsų gerbiamų baltų paltų rankoves.

Tai yra sudėtingi klausimai, kuriuos esame priversti išmesti keliaudami nuo paskyrimo iki paskyrimo.

Tai mintys, sklindančios mūsų gyvenime už egzaminų kambario ribų.

Tai įvykiai, dėl kurių gydytojai yra žmonės.

Daktarė Joanne Intile

Nuoroda:

Kalifornijos teisėjas: smegenų negyvas paauglys gali būti pašalintas iš gyvybės palaikymo; CBS naujienos