Negalima „paliesti“šuns Kad Ir Ką Pasakytų „Taser Inc.“

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 03:11

Tai niekada nepavyksta. Rašau skiltį, kurioje minimas produktas - kad ir kaip nekaltai -, o korporacijos neišvengiamai išeina manęs gauti.

Šį kartą atsitiko taip, kad atkreipiau dėmesį į akivaizdų dalyką: nešiotis apsvaiginimo „Taser“ginklą, kad šunų užpuolimai būtų išvengta šuniukų parko vietose, yra bloga idėja. Buvo žinoma, kad šunys mirė. Deja, aš tai suformulavau taip: „Nors [taseriai] laikomi gana saugiais žmonėms, jie dažnai būna mirtini šunims. Net negalvok apie tai “.

Prieš tai sakant, nereikia man sakyti: aš jau turėčiau žinoti geriau. Nebuvo rimtos priežasties sakyti „dažnai mirtinas šunims“, o ne „gali būti mirtinas šunims“. Būtų buvę viskas, kuo skiriasi teisininkė, kuri turi atsisėsti ant rankų ir ją paimti, ir tokia, kuri gali parašyti erzinantį laišką mano redaktoriui „Miami Herald“.

Ką aš galvojau?

Rašydamas tai iš tikrųjų prisimenu, kad maniau, jog „Tasers“nėra visiškai įrodyta, kad ji yra saugi žmonėms. Nesvarbu, kiek jaunų ir sveikų policijos pareigūnų save „patvirtina“, kad įrodytų savo saugumą, visi toli gražu nesutiko, kad „Tasers“yra saugūs. Žmonės juk mirė. Pagal vieną šaltinį Šiaurės Amerikoje apie 450. Nepaisant to, spėjau, kad „laikoma santykinai saugiu žmonėms“mane išvengs bėdų.

Neteisingai. Kadangi atrodo, kad „Tasers“turėtų atsisakyti palankumo dėl galimo žmogaus mirtingumo, įmonės atsarginės rinkodaros plane gali būti numatyta, kad kiekvienas UPS vairuotojas ir pašto tarnybos darbuotojas bus apginkluotas „Taser“, kad būtų apsaugota nuo šunų išpuolių.

Mano vertinimu, „Taser“žmonės atrodo linkę jau šia linkme. Nors jie tiesiogiai nereklamuoja savo produkto, skirto naudoti prieš gyvūnus, jie vis tiek taip nusileidžia savo teiginiui, kad „Taser yra 100% saugus žmonėms“, išleisdami naujas gaires, ragindami vartotojus nusitaikyti nuo aukos krūtinės, kai šaudydamas ginklu. Ir, žinoma, jie taip pat seka tokius gyvūnus kaip aš, kai peržengiame nepaneigiamumo ribas. Taigi atrodo saugus statymas, kad Taser aktyviai ieško šunų rinkos. Priešingu atveju, kam vargti su manimi?

Dabar grįžkime prie mano keblios padėties sprendimo:

Gerbiamasis Taseris: Nori, kad parašyčiau paaiškinimą? Aš tai padarysiu. Prisipažinsiu, kad suklydau formuluodamas. Negaliu paremti teiginio, kad šunys „dažnai“miršta. Bet tai nereiškia, kad jūs kada nors įtikinsite, kad „Taser“yra saugiai naudojamas prieš juos. Taip pat nesvyruoja mano pabrėžtinė nuomonė: „Taser“nėra vietos šunų parke.

Tai buvo pirmadienis. Po šių mainų man buvo įdomu. Ar „Tasers“yra saugūs, kai jie naudojami prieš šunis? Nes jei tai ateities banga, mes visi nusipelnėme žinoti, tiesa?

Atlikus [labai] trumpą paiešką, buvo rasti trys žiniasklaidos pranešimai apie šunų mirtis, susijusias su „Taser“naudojimu (visi šunys, turintys didelių šunų). Vis dėlto neįmanoma žinoti, ar tai reiškia didesnę mirčių nuo Taser procentą nei žmonėms. Laimei, atrodo, kad mes dar neužkrėtėme pakankamai gyvūnų, kad žinotume.

Štai ką mes žinome:

Nors PETA tvirtina, kad „Tasers“bandomi su kiaulėmis, jaučiais ir arkliais, PoliceOne.com pateikia anekdotines ataskaitas apie saugų ir efektyvų „Tasers“naudojimą prieš pitbulius. Problema ta, kad visi šunys, dalyvavę praneštuose įvykiuose, tikriausiai buvo didesni gyvūnai nei, tarkime, prancūzų buldogas … arba maltiečiai. Pažymėtina, kad viena jauna Čihuahua išgyveno „Taser“ginklo rūstybę. Tačiau tie, kurie pažįsta čihuahua, taip pat įvertins chihuahuadomo suteiktą nesąžiningą pranašumą.

Taigi buvau nežinia kaip tęsti tyrimą. Tuomet paskambinau savo pažįstamo veterinarijos kardiologui (kuris labiau norėjo likti bevardis, tiesiai prašydamas, kad jo neįkvėpčiau savo antikorporaciniame kryžiuočių tinkle). Aš paklausiau akivaizdaus:

Jei skilvelių virpėjimas yra pagrindinė mirties priežastis įvykus „Taser“įvykiams ir jei mažesnio dydžio gyvūnams šios mirtinos aritmijos riba yra mažesnė, ar nėra pagrindo manyti, kad „Taser“naudojimas prieš šunį gali būti nesaugus? Norint įrodyti saugumą, įmonei reikės „išlyginti“daug mažų šunų kartu su dideliais, atsižvelgiant į neįtikėtiną rūšies dydį. O gal jie tiesiog „išlygins“daug kiaulių kūdikių. Ar tai turi prasmę?

Po mano klajojančios klausinėjimo eilės šis specialistas tikriausiai pamanė, kad esu išprotėjusi kaip lėta. Bet jis sutiko. Negali įrodyti neigiamo, kol neišbandysi. Taip, skilvelių virpėjimą lengviau pasiekti elektros smūgiu, jei esate mažas gyvūnas. Tas pats pasakytina ir apie mažus žmones. „Taser International“niekada nepretenduos į 100% kūdikio saugumą, kodėl jie turėtų tą patį pasakyti ir apie mūsų veterinarinę versiją: „Yorkiepoo“?

Tai kiek aš su juo gavau.

Jei atvirai, aš manau, kad „Taser“klausimas kelia didžiulį nerimą žmogaus fronte - daug labiau nei aš anksčiau supratau. Galų gale, mes esame linkę suvokti mirtinų „Taser“įvykių aukas kaip su narkotikais pridėtus nusikaltėlius, ketinančius „mirti policininku“… arba galbūt kaip kardiologiškai nepagrįstus asmenis, neturinčius jokios verslo, darančios savo būklės nusikaltimus. Tačiau nusikalstamumas ir narkotikų vartojimas šiais atvejais yra šalia dalyko - ty, jei „Taser“yra skirta kaip saugi ginklų alternatyva.

Žinoma, teigiama, kad net menkas virtuvinis peilis gali užmušti šunį ar žmogų efektyviau nei „Taser“. Bet greičiausiai prieš kaimyną įkraunantį šunį pamaloninsite gana rausvą „Taser“nei savo nerūdijančio „Henckels“rinkinį. Nes jei manėte, kad tai nepadarys nepataisomos žalos, naudodamiesi „Taser“šunų kovai išardyti ar kaimyno šuniui nesugraužti kulkšnių, kai važiuojate dviračiu, iš tikrųjų gali būti prasmė.

Tačiau galų gale negaliu atsilikti nuo „saugaus“„Taser“sąvokos. Ne tada, kai šunys jau nugaišo. Jei idėja yra išstumti mirtiną jėgą su negalia, kai tik įmanoma, sutinku, kad tai pagirtinas tikslas. Bet tai reiškia, kad kiekvieną kartą, kai naudojate šį ginklą, turite būti pasirengę blogiausiam. Aš kažkaip to nematau kaip skambučio pritarimas įtampos pakavimui šuniukų parke.