Ar Mūsų MRSA Apsaugos Užtikrinimas Reiškia Mažiau Mėsos?

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-11 15:42

Ar kada pagalvojote, ar antibiotikai, kuriuos duodame naminiams galvijams, kiaulėms ir naminiams paukščiams, gali suteikti mums atsparumo antibiotikams bliuzo? Dauguma mediciniškai nusiteikusių amerikiečių mano, kad taip gali būti. Priešingu atveju, kodėl Amerikos medicinos asociacija (AMA) palaikytų, jos teigimu, moksliškai pagrįstą draudimą naudoti negydomuosius antibiotikus gyvūnų žemės ūkio rūšyse?

AMA požiūriu: Neseniai atliktas Translational Genomics Research Institute Arizonoje tyrimas, kurį finansavo pramonės žemės ūkio pramonei svarbi „Pew Charitable Resources Trust Trust“, rodo antibiotikams atsparių bakterijų paplitimą mėsoje, kurią galime pirkti mūsų prekybos centruose.

Taip, MRSA (meticilinui atsparūs staphylococcus aureus) bakterijos, „super klaidos“, kurių mes labai bijojome ir apšmeižėme dėl pavojingų infekcijų, akivaizdžiai gyvena netikrinami kai kurių mūsų mėsinių gyvūnų. Remiantis šiuo neseniai atliktu tyrimu, beveik 50 procentų mėsos, esančios mūsų prekybos centruose, gali sutepti šios atsparios bakterijos.

Tai gali reikšti du dalykus: (1) antibiotikai, kuriuos mes šeriame savo mėsos gyvūnams, sukuria genetiškai palankias sąlygas superbakterijoms, dėl kurių visada jaudinomės, galiausiai atsirasti dėl tokių biologiškai konkurencingų aplinkybių, ir (2) kad šie atsparūs bakterijos iš tikrųjų gali sukelti pavojų visuomenės sveikatai.

Aiškumas: Šis tyrimas yra per ribotas, kad vienaip ar kitaip būtų galima įrodyti ką nors galutinio (nuspėjama, kad ribotas šio tyrimo imties dydis paskatino mėsos pramonę paskelbti tyrimą „nereikšmingu“). MRSA radimas šioje mėsoje taip pat nereiškia, kad žmonės yra ja užsikrėtę.

Tačiau šis tyrimas yra žingsnis linkme, kurio tikisi dauguma mokslininkų, o tai veda į neišvengiamą: rūkymo pistoletas, kuris pagaliau įrodo, kad antibiotikai gyvūnų pašaruose tiesiogiai sukelia MRSA infekcijas, kurias žmonės vis labiau vargina.

Ne, tai nėra įtikinama. Taip pat niekur negalima rasti jokių rūkančiųjų ginklų. Ir vis dėlto rašinys neginčijamai ant sienos: Mokslas, siejantis „gyvūnus yra saugiau valgyti, kai mes juos maitiname narkotikais“, yra ardomas - sparčiau dabar, kai mokslas skuba sustabdyti potvynį. super klaidų.

Tie AG pramonės apologetai, kurie paneigtų, kad tokie vaistai, kuriais mes šeriame savo mėsinius gyvūnus, daro žalingą poveikį visuomenės sveikatai, nors vargu ar lengvai sutiks, kad MRSA infekcijos kyla iš gyvūnų, nešioja mirgantį deglą.

Jie gali būti tik optimistai. Bet jei didelis tabako augimas pastaraisiais dešimtmečiais yra koks nors vadovas, pasipriešinimas pramoninio gyvulininkystės srityje yra labiau susijęs su neetišku obstrukcionizmu nei bet kuo kitu.

Štai kodėl aš renkuosi valgyti mažiau mėsos. Galų gale, aš suprantu, kad mažiau kalorijų vartojimas gyvūninių baltymų pavidalu - ypač jei jos turėtų apsiriboti humaniškai išaugintomis / paskerstomis kalorijomis - greičiausiai reiškia, kad mano MRSA ekspozicija yra mažesnė. Kol nerasime tikslaus priežastinio ryšio tarp antibiotikų gyvūnų pašaruose ir bakterijų atsparumo žmonėms, manau, kad mano rizika tiesiog turės išlikti tokia pat didelė, kaip žada ag: „nereikšminga“.

Bet tada tikriausiai vis dar rūko ir didelis agas …

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly