Kvestionuoti Mokslo Pagrįstumą Kaip Faktą

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 03:11

Neseniai ieškodamas informacijos apie įrodymais pagrįstos informacijos vaidmenį priimant mediciną, aš aptikau šią Neilo DeGrasse Tysono citatą:

„Mokslas yra tas, kad tiesa, ar tu juo tiki, ar ne“.

Pirmasis mano įspūdis apie pareiškimą buvo visiškai sutikęs. Profesinio ir asmeninio gyvenimo požiūriu vadovaujuosi gana griežtais faktiniais standartais, nuolat ieškodamas įrodymų ir nagrinėdamas tikimybę priimti svarbius sprendimus ar spręsti sunkumus.

Geriau apsvarstęs, pasidomėjau, kaip teiginys iš tikrųjų laikosi „tikrame“pasaulyje. Žmogaus prigimtis kelia žūtbūtinį poreikį įprasminti dalykus, kurių nesuprantame. Būtų nuostabu, jei viską, ką mes padarėme, būtų galima kategoriškai išskirti į tikrus ar melagingus teiginius. Tačiau tikrovė nurodo, kad taip nutinka retai.

Dažnai susiduriame su tuo, apie ką trūksta pakankamai žinių ar informacijos. Kai tai darome, kovodami su nežinomybe naudojame švietimo ir patirties derinį. Tai tampa ypač ryšku, kai mums trūksta mokslinio supratimo apie tam tikrą temą ir leidžiame, kad patirtis būtų pagrindinis mūsų žinių prisidėtojas. Kai taip atsitinka, mes dalyvaujame vadinamajame „konformacijos šališkume“.

Konformacijos šališkumas atsiranda, kai ieškome ar interpretuojame informaciją taip, kad patvirtintų išankstines nuostatas. Tokios frazės kaip „aš tikiu“, „aš manau“, „tai man yra prasminga“arba „logiška, kad …“paprastai yra prieš teiginius, kurių raštas yra neobjektyvus.

Pavyzdžiui, beveik kiekvienas mano matomas kinologas nešioja apykaklę. Daugelis šunų, kuriuos matau, taip pat serga limfoma. Todėl galėčiau padaryti išvadą, kad antkakliai buvo šunų limfomos priežastis. Kadangi aš nežinau jokio tyrimo, skirto antkaklio, kaip nepriklausomo rizikos veiksnio, lemiančio šunų vėžį, ištyrimui, mano tvirtinimas būtų pagrįstas konformacijos šališkumu, o ne moksliniu pagrindu.

Deja, tie, kuriems trūksta tvirtos medicininės terminologijos ir fiziologijos pagrindų, gali būti taikūs rinkodaros metodams, ypač susijusiems su jų ar savo augintinių sveikata.

Aš apie tai galvoju kiekvieną kartą, kai susiduriu su nauju produktu, kuriame teigiama, kad „detoksikuoja kūną“, „valo sistemą“arba „stiprina imuninę sistemą“. Mano mokslinis protas žino, kad tos frazės yra visiškai beprasmės. Aš žinau, kad mano kepenys ir inkstai jau atlieka visus detoksikuojančius ir valančius dalykus, kurių man reikia. Aš žinau, jei mano imuninė sistema būtų sustiprinta, tai tikriausiai pradėtų įnirtingai pulti mano pačios ląsteles.

Aš taip pat kovoju, nes žinau, kad moksliniai atradimai kyla dėl abejonių dėl neįrodytų pastebėjimų ir idėjų. Tai, ką mes žinome kaip moksliškai teisingą, vienu metu buvo nežinoma. Ir net moksliškai patvirtintas sąvokas galima paneigti atlikus papildomą tyrimą.

Kiekvienas tyrimo projektas, kurio dalimi buvau, buvo gautas iš abstrakčių sampratų, patirties ir minties. Jie buvo skirti suabejoti, ar stebėjimai, paskatinę tyrimą, įvyko tik atsitiktinai, ar įrodymais pagrįsta informacija. Žinoma, mokslinis argumentavimas vaidino didžiausią vaidmenį kuriant tyrimą, tačiau klausiantis protas buvo atsakingas už pradinės hipotezės mąstymą.

Statistika yra mūsų barometras, vertinantis teorijos pagrįstumą. Kai statistika rodo reikšmingumą, hipotezę priimame kaip tiesą. Jei reikšmingumas nepasiekiamas, jis atmetamas ir laikomas moksliškai klaidingu.

Patirtis man sako, kad statistinio reikšmingumo ar nereikšmingumo pripažinimas ne visada yra pats tiksliausias kelias. Galima manipuliuoti statistika ir ydingais tyrimais. Pažymėtinas išvadas galima padaryti iš ypač mažų imčių ar įdomiai suplanuotų tyrimų. Aš taip pat vertinu savo patirtį ir tai, kaip svarbu priimti sprendimus dėl savo pacientų, net jei nėra įrodymais pagrįstų duomenų, įrodančių, kad mano teorija yra teisinga.

Ar mokslas teisingas, tikite juo ar ne? Įdomus klausimas svarstyti net šiam mokslininkui.