Ar Vėžio Paplitimas Susijęs Su Biopsija Augintiniuose? - Vėžys šunyje Vėžys Katėje - Vėžio Mitai

2024 Autorius: Daisy Haig | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 03:11

Daug kartų mane nukreipia pacientas, kai yra rimtas įtarimas dėl vėžio, tačiau galutinė diagnozė dar nėra nustatyta.

Nesvarbu, ar masė buvo apčiuopa išoriškai, vizualizuota rentgenogramoje, ar matoma, atsirandanti dėl burnos audinio, keliamas susirūpinimas, kad augimo priežastis yra vėžys, ir rekomenduojama kreiptis į onkologinę priežiūrą.

Įvertinęs pacientą, paprastai patariu vienai iš trijų procedūrų nustatyti galutinę diagnozę: smulkios adatos aspiratas (FNA), pjūvio biopsija arba ekscizinė biopsija.

Mėginių paėmimas iš naviko, atliekant FNA ar biopsiją, yra esminis žingsnis, kurį atliks dauguma mūsų vėžiu sergančių pacientų. Tokiems tyrimams atlikti reikalingas invazijos lygis priklauso nuo to, kur navikas yra anatomiškai.

Dėl navikų, esančių odoje arba šiek tiek žemiau jos, FNA ar biopsijos gali būti atliekamos reguliariai ir su minimaliu invaziškumu.

Vidaus navikams, pavyzdžiui, esantiems pilvo ar krūtinės ertmėje, FNR ar biopsija vis dar laikoma įprasta procedūra. Dažniausiai šios procedūros atliekamos vadovaujantis ultragarsu, siekiant maksimaliai padidinti diagnostinį rezultatą.

Kai kuriais atvejais reikalinga intensyvesnė chirurginė procedūra. Tai apima laparoskopines chirurgines procedūras, kurios laikomos minimaliai invazinėmis. Šios operacijos formos nauda yra ta, kad jai reikalingi maži pjūviai; todėl sveikimas greitas. Laparoskopinės operacijos trūkumas yra tai, kad ji neleidžia visiškai įvertinti visos aptariamos ertmės, todėl nepakeičia visos tiriamosios operacijos.

Atviros krūtinės ar pilvo operacijos metu reikia sukurti didelį pjūvį. Šis metodas gali gauti biopsijos mėginius arba paimdamas mažus gabalėlius iš paveikto (-ų) audinio (-ių), arba pašalindamas visus auglius (pvz., Blužnies navikus galima pašalinti splenektomijos operacijos metu). Šio tipo operacijos taip pat leidžia visiškai vizualizuoti visą aptariamą ertmę, o tai yra būtina tiriant, ar nėra kitų anomalijų ar galimo ligos plitimo.

Vienas iš pirmųjų klausimų, kuriuos man kelia susirūpinę savininkai, kai pamenu žodžius „aspiruoti“ar „biopsija“, yra toks: „Ar atlikus tą testą vėžys nepaplinta?“

Onkologai paprastai mano, kad ši mintis yra „mitas“, reiškiantis tai, kuo plačiai tikima, tačiau kilmė klaidinga. Įdomu tai, kad mes negalime tiksliai pasakyti, kad tai tikrai mitas (palyginti su nepagrįstu reiškiniu).

Neseniai atliktas plataus masto tyrimas Mayo klinikoje Fort Lauderdale, Floridoje, buvo skirtas atsakyti į vėžio plitimo rizikos, susijusios su biopsijos procedūra, klausimą. Šiame tyrime tyrėjai nagrinėjo pacientų, sergančių nemetastazavusiu kasos vėžiu, rezultatus, kurie prieš atlikdami tikslesnę navikų operaciją darė FNR arba netaikė jos.

Rezultatai parodė, kad pacientams, kuriems buvo atlikta aspiracijos procedūra, iš tikrųjų buvo geresni rezultatai nei tiems, kurie to nepadarė, o bendras išgyvenimo laikas buvo 22 mėnesiai, palyginti su 15 mėnesių. Nors skaičiai neįspūdingi, rezultatai buvo statistiškai reikšmingi.

Tyrėjai padarė išvadą, kad mėginio paėmimas iš naviko nebuvo susijęs su ligos plitimu. Be to, anksčiau pranešti pavieniai atvejai, kai navikai išplito po biopsijos ar aspiracijos procedūros, turėtų būti laikomi tokiais retais atvejais, kad rizika nepateisina naudos.

Kito tyrimo metu buvo tiriamas ryšys tarp FNA, įpjautos ar iškirptos konkrečios krūties vėžio formos biopsijos ir naviko išplitimo į regioninį limfmazgį rizikos. Šis tyrimas prieštaravo Mayo klinikos rezultatams. Mokslininkai nustatė koreliaciją tarp „smulkių adatų aspiracijos ir kontrolinio mazgo metastazių dažnio padidėjimo“.

Kokias išvadas galime padaryti iš priešingų šių dviejų tyrimų rezultatų? Atsakymas slypi išvadoje.

Perskaičius Mayo klinikos pranešimą, skaitytojui lengva nuspręsti, ar biopsijos procedūros yra saugios ir turi mažai komplikacijų. Dar svarbiau tai, kad jie netgi gali padaryti išvadą, kad atsisakius biopsijos ar operacijos bijojant sukelti vėžio išplitimą, gali pablogėti augintinio rezultatas. Ar būtent tai teigiama dokumente? Ne, bet jei būtų atsižvelgta į „skaitymo tarp eilučių“platumą, tokie teiginiai taip toli tiesos neištiestų.

Krūties vėžio tyrimo rezultatai pasakoja skaitytojui, kad gali būti ryšys tarp fizinio manipuliavimo naviku ir naviko ląstelių buvimo limfmazgiuose, nutekančiuose auglio sritį. Jei jie padarytų tokią išvadą, jie nesakytų, kad siekimas paskatino naviko ląstelių plitimą, o pripažino koreliaciją tarp dviejų įvykių.

Objektyviai vertinant skirtingus rezultatus turinčius tyrimus, lengva suprasti, kodėl plačioje visuomenėje išlieka painiava dėl sudėtingų medicininių problemų. Deja, tyrinėjant šią situaciją apstu. Tai greičiausiai yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl mitai ir klaidinga nuomonė apie vėžį yra tokia paplitusi tiek gyvūnams, tiek žmonėms.

Mano požiūris į šias mažiau nei aiškias situacijas yra leisti klinikinei patirčiai padėti įveikti atotrūkį tarp mitų ir statistikos. Išvada yra gera, bet tai man nepadės pateikti rekomendacijų suirzusiam savininkui, kuris jaudinasi dėl savo augintinio priežiūros.

Jei jums įdomu, kokia mano nuomonė, kai kalbama apie susirgimą FNA ar biopsija, dėl kurios plinta vėžys, mano žinojimas apie šias procedūras ir jų riziką rodo, kad mitas neteisingas. Aš ir toliau lauksiu įrodymų, kurie tvirtai rodo priežastinį ryšį tarp šių dviejų įvykių.

Daktarė Joanne Intile

Ištekliai:

Nacionalinio vėžio instituto bendrų vėžio mitų ir klaidingų nuomonių sąrašas